Showing posts with label Richard Dawkins. Show all posts
Showing posts with label Richard Dawkins. Show all posts

2/18/10

La religión es abuso de niños

En su ahora conocido libro The God Delusion, Richard Dawkins argumenta que los niños deberian ser criados sin religión. Cuando decimos que ese niño es católico, hindú, musulman o bautista, es lo mismo que decir que ese niño es Popular, Penepé o Independentista (para mis lectores que no son de Puerto Rico, estos son partídos políticos del país). De la misma forma que dejamos que los niños crezcan y escojan su afiliación política luego de estos supuestamente educarse, los padres deberian educar a sus hijos respecto a todas las religiones y dejar que estos escojan a cual quieren pertenecer, si es que eligen esta ruta. Pero todos sabemos que esto no es así. Las iglesias, ya que la religión es una competencia, hace lo posible por agarrar a los niños a temprana edad para de esta forma tener un seguidor asegurado. Por algo existe el bautismo, el cual basicamente te hace de una religión u otra antes que tengas conciencia para pensar en lo que esta sucediendo. Tus padres deciden por ti.

Esta imposición religiosa ha salido a relucir recientemente en el estado americano donde vivo de una forma crasa y triste.

Joseph Reyes, quien bautizó a su hija de 3 años sin el permiso de su madre, puede pasar tiempo en la carcel después que un juez le puso una ordén de protección, prohibiendo que este exponga a su hija a cualquier religión que no sea el Judaismo.

Durante su matrimonio, Reyes y su esposa habian decidido practicar el Judaismo pero tras un feo divorcio, este decidió volver a practicar su antigua religión, el Catolicismo. Este dice que ahora quiere compartir su religión con su hija y por esto la llevó a la iglesia y la bautizó, en contra de la orden del juez.

Esto va mas allá de una simple lucha de divorcio. Estos padres estan luchando por ver cual de los dos tiene el derecho de obligar a su hija a creer en un ser imaginario. Para mi, esto es tan absurdo como si estuvieran peleando por ver quien obliga a la nena a creer en las hadas madrinas o Santa Clós.

Lo único que falta es que se pongan a medir el pene de Jesús y de Jehová a ver quien gana la competencia.

Como he dicho mil veces en este blog. Creo en la educación religiosa, pero cuando esta se presenta de forma objetiva, histórica y comparativa. Los niños tienen derecho de aprender y comparar entre las 1000 religiones que existen en el mundo y escoger cual seguir, si alguna.

La única razón por la cual la mayoria de ustedes cree en Jesucristo es por la sencilla coincidencia de que sus padres practicaban la misma religión y estos, al igual que tu, nacieron en un país cristiano. Si hubieras nacido en el medio oriente, estarias postrado, en dirección a Mecca, orandole a Allah.

Fuente: Huffington Post

1/11/10

Si evolucionamos del mono, ¿porque todavia hay monos?

Esta pregunta es una que se escucha a menudo, especialmente de los creacionistas que nunca han dedicado ni 5 segundos a aprender un poco de la ciencia de la evolución.

La realidad es que no evolucionamos de los monos, pero si de un ancestro que teniamos en común. Esto está verificado no solo por los fósiles, si no por el DNA de todas las especies de monos.

Pero no me hagan caso a mi, si no a un experto del tema, Richard Dawkins. En este video vemos como Stephen Baldwin, una celebridad que se convirtió a la religión, y es un morón, haciendo este argumento y a Dawkins explicando la realidad científica.

10/13/09

Dawkins visita a Bill O'Reilly

Richard Dawkins fue entrevistado por el comentarista conservador de FOX, Bill O'Reilly y tengo que aplaudirle el tener los pantalones de mandar a O'Reilly a callarse la boca y dejarlo hablar. Fue buena la entrevista, especialmente cuando Dawkins le dice:

Es un pedazo extraordinario de lógica tergiversada en decir que como la ciencia no puede llenar algún hueco del conocimiento, entonces, tenemos que llenarlo con tu Cristianismo.

PZ Myers añade que otro punto contra este argumento, completamente absurdo, es que la ciencia por lo menos tiene la integridad de admitir que no lo sabe todo (pero si está trabajando fuertemente por entender lo que no conoce, lo cual es mucho más útil que esperar por una visión divina), mientras que los religiosos llenan ese espacio con su certeza cristiana. Es como ponerle una curita, la cual todos sabemos va a tener que ser arrancada eventualmente, cuando la ciencia entienda el suceso.

Los cristianos insisten en llamar a los científicos arrogantes, y no entienden que lo que es arrogante es decir que ellos tienen la verdad y que esa verdad es incuestionable.

10/5/09

Nuevo libro de Dawkins

El fantástico autor de ciencia y famoso ateo Richard Dawkins ha publicado su nuevo libro titulado "The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution" y ya los críticos estan halagando su labor.

Dawkins es un un fantástico científico y un mejor autor. Su libro The God Delusios fue el que me inspiró a convertirme en un ateo vocal y a informarme más sobre la ciencia y los fatulos argumentos religiosos al igual que su documentales "The Enemies of Reason" (Parte 1) y "The Root of All Evil" (Parte 1). Sus conocimientos solo son igualados por su prosa y por su habilidad de traer conceptos científicos complicados al nivel de nosotros los simples mortales que ignoramos muchos de estos temas. Si quieres entender como funciona el concepto de la evolución y aprender sobre todas las pruebas innegables que existen al respecto, les recomiendo altamente que compren el libro, o hagan como yo, lo saquen en su libreria pública más cercana (para ahorrar y conservar el ambiente). No me ha llegado aún asi que no les puedo dar mi propia evaluación, pero den por seguro que daré mi opinión una vez lo lea.
Anoche Dawkins estuvo en el show de Colbert y aqui les dejo el video para que lo vean:

The Colbert ReportMon - Thurs 11:30pm / 10:30c
Richard Dawkins
www.colbertnation.com
Colbert Report Full EpisodesPolitical HumorMichael Moore

6/19/09

Gira de Dawkins disponible en YouTube

A principios de año, el famoso biólogo genético y autor ateo Richard Dawkins hizo una gira por los Estados Unidos. Desafortunadamente, Dawkins no vino a Chicago y no pude viajar a Minnesota a verlo, pues me queda a 6 horas y las taquillas se habian agotado en tan solo horas.

Pero han creado un "mash-up" de todas sus visitas y esta disponible en YouTube. Dawkins es uno de los mejores habladores y debatidores y junto con Sam Harris es mi preferido. Exhorto a todos a que disfruten de este video.

6/8/09

Estoy ofendido

Dawkins argumenta porque la religión y no el ateismo lleva a las personas a cometer actos horribles (como asesinar a un doctor)

3/12/09

Richard Dawkins y el milagro de estar vivo

Vamos a morir. Y eso es lo que nos hace afortunados. La mayor parte de los seres humanos posibles nunca van a morir porque nunca van a haber nacido. El número de seres humanos en potencia que podrían haber estado aquí ahora en mi lugar y sin embargo nunca van a ver la luz del día es mayor que el número de granos de arena en el desierto de Arabia. Sin duda entre todos esos fantasmas no nacidos hay poetas más grandes que Keats, y científicos más grandes que Newton. Sabemos esto porque sabemos que el número de posibles seres humanos permitido por nuestro ADN excede con mucho el número de personas reales. En el límite de este hecho estupefaciente estamos, en nuestra vulgaridad, tú y yo.

Moralistas y teólogos le dan una gran importancia al momento de la concepción, viendo en él el momento en el que el alma empieza a existir. Si te pasa como a mí y no te conmueve esa charla, aún debes reconocer un instante particular nueve meses antes de haber nacido como el más decisivo en tu historia personal. Es el momento en el que tu conciencia de repente se transformó en algo trillones de veces más real de lo que era una fracción de segundo antes. Con seguridad, al embriónico tú que llegó a nacer aún le quedaban muchas vallas que saltar. Muchos mueren en tempranos abortos incluso antes de que su madre llegue a saber que están ahí, y todos tenemos suerte de que no nos haya pasado. Hay también algo en nuestra identidad más allá de nuestros genes, como lo demuestran los gemelos idénticos, que se separan tras el momento de la fertilización. No hay duda de que el instante en el que un espermatozoide en particular penetró en un óvulo en concreto fue, desde tu punto de vista privado, uno de incomparable singularidad. Entonces tus posibilidades de llegar a ser una persona cayeron, desde cifras astronómicas hasta simples dígitos.

La lotería empieza antes de ser concebido. Tus padres deben conocerse, y en realidad su concepción fue tan improbable como la tuya propia. Y así atrás, hacia tus cuatro abuelos y tus ocho bisabuelos, y más atrás hasta donde ni imaginas. Desmond Morris empieza su autobiografía de una forma característicamente llamativa:

«Con Napoleón empezó todo. Si no fuese por él, no estaría aquí escribiendo estas palabras... Ya que fue una de sus balas de cañón, disparadas en la guerra peninsular, la que arrancó el brazo a mi tatarabuelo, James Morris, alterando así el curso de la historia de mi familia.»

Morris cuenta como el forzado cambio de carrera de su antepasado tuvo muchos efectos laterales que culminaron en su propio interés por la historia natural. Pero no debería haberse molestado, no hay ningún «debería» en esto. Por supuesto que le debe su existencia a Napoleón. Y yo. Y tú. Napoleón no necesitaba arrancar el brazo de James Morris para sellar el destino del joven Desmond, y el tuyo y el mío. No sólo Napoleón sino el más humilde paseante mediaval sólo tenía que estornudar para afectar algo que cambiaba algo más que, tras una larga reacción en cadena, llevó a la consecuencia de que uno de tus posibles antecesores no erró en ser el tuyo y ser en su lugar el de alguna otra persona. No hablo de la «teoría del caos» o de la «teoría de la complejidad» tan de moda, sino de estadísticas causales ordinarias. El hilo de eventos históricos del que cuelga nuestra existencia es descaradamente tenue.

«Comparado con el pedazo de tiempo desconocido para nosotros, Oh, rey, la vida presente de los hombres en la tierra es como el vuelo de un gorrión a través de la sala donde en invierno se sientan sus capitanes y ministros. Entrando por una puerta y saliendo por otra, mientras está dentro se aleja de la tormenta, pero este breve intervalo de calma termina pronto, y ha de volver al invierno de donde vino, perdiéndose de tu vista. La vida del hombre es similar, y de lo que la sigue o de lo que hubo antes, sólo tenemos ignorancia.» —El venerable Bede, A History of the English Church and People

Es algo más en lo que tenemos suerte. El universo es más viejo que cientos de millones de siglos. Dentro de una cantidad de tiempo comparable el sol se hará un gigante rojo y engullirá la tierra. Cada uno de los millones de siglos que han sucedido o sucederán, han sido o serán en su momento «el presente siglo». Interesantemente, a algunos físicos les inquieta la idea de un «presente en movimiento», reduciéndolo a un fenómeno subjetivo para el que no encuentran sitio en sus ecuaciones. Pero es que yo estoy haciendo un razonamiento subjetivo. Lo que me parece a mí, y probablemente a ti también, es que el presente se mueve desde el pasado hacia el futuro, como un pequeño rayo de luz incidiendo en una gigantesca regla del tiempo. Todo lo que hay detrás del rayo es oscuridad, la oscuridad del pasado muerto. Todo lo que hay delante es también oscuridad, la del futuro desconocido. La posibilidad de que tu siglo sea el siglo bajo el rayo de luz es la posibilidad de que un penique arrojado a la calle sea recogido por una pequeña hormiga recorriendo una pequeña parte del camino entre New York y San Francisco. En otras palabras, lo más probable es que ahora mismo tú estés muerto.

A pesar de esto, notarás que de hecho estás vivo. Para quienes ya ha pasado el rayo de luz, o para quienes aún no lo han alcanzado, no es posible leer este libro. Soy igualmente afortunado de estar escribiendo uno, aunque ya podría no estarlo cuando leas estas palabras. De hecho, más bien espero estar muerto cuando lo hagas. No me malinterpretes. Amo la vida y espero seguir amándola mucho tiempo, pero un autor espera que su obra sea leída por el mayor número de gente. Dado que el número de futuros humanos supera con mucho el número de mis contemporáneos, tengo que aspirar a estar muerto cuando leas estas palabras. A modo de chiste, sólo estoy refiriéndome a que espero que no dejen de imprimirlo pronto. Pero lo que siento mientras escribo es que tengo suerte de estar vivo, y tú también.

Vivimos en un planeta que es casi perfecto para nuestro tipo de vida: No demasiado caliente, no demasiado frío, girando suavemente relajado bajo una luz del sol amable, con agua, verde, dorado, un auténtico festival de planeta. Sí, hay desiertos, fango, hay hambre y miseria, pero mira la competencia: Comparado con la mayor parte de planetas, esto es el paraíso, y hay partes de nuestro planeta que realmente son el paraíso da igual el estándar que consideres. ¿Cuál es la posibilidad de que un planeta tomado al azar tenga características tan amables? Incluso el cálculo más optimista lo establecerá en menos de una entre un millón.

Imagina una nave espacial llena de exploradores hibernados, pretendiendo ser colonizadores de un mundo distante. Puede que la nave sea parte de una última misión para salvar a las especies del impacto contra nuestro planeta hogar de un cometa imparable, como el que acabó con los dinosaurios. Los exploradores ya sabían al ir a dormir de las escasas posibilidades de encontrar un planeta adecuado para la vida. Aún si uno entre un millón de planetas lo es, lleva siglos viajar de cada estrella a la siguiente, y resulta patéticamente improbable encontrar un destino tolerable, siquiera seguro, para su durmiente carga.

Imagina ahora que el piloto robot de la nave resulta ser impensablemente afortunado. Después de millones de años la nave encuentra un planeta capaz de sostener la vida, un planeta de temperartura adecuada, bañado en una luz solar cálida pero refrescado por oxígeno y agua. Los pasajeros, a la manera de Rip van Winkle, despiertan despacio. Después de un millón de años durmiendo, aquí hay un nuevo globo fértil, un lujoso planeta de verdes pastos, refrescantes corrientes, y cascadas, lleno de criaturas que disfrutan una verde felicidad alienígena. Nuestros viajeros caminan estupefactos, sin creer lo increible de su suerte.

Imaginar la historia es imaginar demasiada suerte. Algo así podría no ocurrir nunca. Y sin embargo, ¿no es lo que ya nos ha sucedido a cada uno de nosotros? Hemos despertado después de millones de años de estar dormidos, desafiando las probabilidades astronómicas. Por supuesto no hemos llegado en una nave espacial, hemos llegado habiendo nacido, y no nos hemos encontrado de golpe con este mundo sino acumulado nuestras percepciones a lo largo de nuestra niñez. El hecho de haber aprehendido lentamente nuestro mundo, en lugar de haberlo descubierto de golpe, no debería distraernos de su maravilla.

Por supuesto estoy haciendo trampas con la idea de suerte, cogiendo la carta antes de cortar. No es un accidente que nuestro tipo de vida se encuentre en un planeta donde la temperatura, la lluvia, y todo lo demás, es exactamente correcto. Si el planeta fuese adecuado para otro tipo de vida, habría sido ese otro tipo de vida el que habría evolucionado. Pero como individuos podemos considerarnos enormemente bendecidos. Privilegiados, no sólo por disfrutar nuestro planeta. ás aún, porque tenemos la oportunidad de comprender por qué nuestros ojos están abiertos y por qué ven lo que ven. Durante el escaso tiempo antes de que se cierren para siempre.

Aquí me parece que yace la mejor respuesta a todos aquellos aguafiestas con mentes de mascota que siempre están preguntando cuál es la utilidad de la ciencia. En una de esas míticas citas de incierta autoría, se dice que Michael Faraday fue una vez preguntado por el uso de la ciencia. Sir Faraday replicó: «¿Cuál es la utilidad de un recién nacido?» Lo obvio para Faraday —o Benjamin Franklin o el que fuese— es que un niño puede no servir para nada cuando nace, pero tiene un gran potencial futuro. Ahora me gusta pensar que quería decir algo más: ¿Para qué sirve traer un bebé al mundo si lo único que luego hace con su vida es trabajar para vivir? Si todo se juzga por cómo de útil es —útil para seguir vivo, claro— pronto nos veremos en un razonamiento circular. Debe haber algún valor añadido. Al menos parte de la vida debería dedicarse a vivirla, no simplemente a trabajar para que no se detenga. Así podríamos justificar pagar impuestos para que se construyan magníficos edificios, una especie de respuesta a los bárbaros que piensan que los elefantes salvajes y los vestigios arqueológicos deben ser preservados sólo si sirven para algo. La ciencia es lo mismo: Por supuesto sirve para algo. Pero eso no es todo.

Después de dormir durante millones de años hemos finalmente abierto los ojos en un planeta suntuoso, brillante en colores, repleto de vida. En unas décadas debemos cerrarlos de nuevo. ¿No es una noble y encantadora forma de perder nuestro breve tiempo bajo el sol trabajar para entender el universo y cómo hemos llegado a abrir los ojos en él? Así respondo cuando me preguntan —sorprendentemente a menudo— por qué me molesto en levantarme por las mañanas. Por darle la vuelta al razonamiento, ¿no es triste irse a la tumba sin haberse nunca preguntado por qué naciste? ¿Quién tras un pensamiento así no saltaría de la cama inquieto por seguir descubriendo el mundo y regocijarse formando parte de él?

Fuente: Sociedad de Escépticos de PR via La media hostia

3/4/09

Dawkins en Radio Pública Nacional


El prolífico autor y ateo Richard Dawkins se encuentra de gira por los Estados Unidos y fue entrevistado esta mañana en la radio pública de Minnesota.

Pueden escuchar la entrevista aqui:



Fuente: NPR Minnesota

8/6/08

El genio de Charles Darwin


La nueva serie británica "The Genius of Charles Darwin" ahora está disponible en Google Video. La serie, presentada por el famoso Richard Dawkins, fue creada a tiempo con el aniversario numero 150 de la publicación de la obra maestra de Darwin "Sobre el Origen de las Especies".

Les recomiendo a todos que la vean. La serie explica de muy buena forma como seres complejos como nosotros pueden surgir por si solos, sin la necesidad de un creador.

El comienzo de la serie nada más demuestra porque programas como estos nunca llegan a los Estados Unidos y latinoamerica, dejandonos a todos con novelas y programas ignorantes. Dawkins dice: "Quiero persuadirlos de que la evolución ofrece una visión de la vida mas rica y espectacular que cualquier historia religiosa. Es una de las razones por las que no creo en Dios."

Ya durante los primeros 10 minutos de la serie podemos ver el poder limitador de la religión. Dawkins visita una clase de ciencia de estudiantes de 15-16 años e inmediatamente su tarea de explicarles la teoria se le hace casi imposible por las mentiras que han aprendido y se les ha inculcado en su hogar y su iglesia. La religión nos dice tener la solución y la contestación a todos los problemas, y funciona como una muralla que mantiene fuera nueva información y nueva evidencia que recibimos. Es una herramienta de ignorancia, cuyo único propósito es hacernos sentir bien. Pero para mi es imposible aceptar el sentirme bien, sabiendo que la razón es una vil mentira. Es como pensar que en mi patio existe un diamante gigantezco enterrado. Este pensamiento me hace sentir bien, pero no hace el hecho que me estoy engañando menos cierto.

5/22/08

Conferencia de Richard Dawkins en ASU


El famoso biólogo evolucionario Richard Dawkins, autor del libro más vendido "The Selfish Gene" y "The Blind Watchmaker" ofreció una charla sobre su último libro "The God Delusion" en el auditorio de Arizona State University. Si nunca han escuchado a Richard Dawkins hablar, les recomiendo que se tomen un tiempo y bajen la grabación de esta conferencia.

Pueden obtener la grabación en formato mp3 aqui.

4/8/08

Richard Dawkins aparecerá en la serie Dr. Who

En una entrevista para el diario The Independent, Russell T. Davis, curador del legado de Doctor Who anunció que el distinguido biólogo evolucionario Richard Dawkins apareceria en la nueva temporada de la serie Dr. Who. Parafraseando a Davis: "La gente estaba arrodillandose a sus pies... Teniamos a Kylie Minogue en el estudio, pero era a Dawkins a quien estaban adorando".

En noticias relacionadas, Dawkins también aparecera este viernes en el programa político de los Estados Unidos "Real Time with Bill Maher".

Dawkins es autor de muchos libros que han estado en la lista de los mas vendidos, incluyendo "The Selfish Gene", "The Blind Watchmaker" y su mas reciente "The God Delusion". Este es un incansable promotor de la teoría evolutiva y los meritoso del ateismo.

Fuente

4/4/08

Protestas no le conciernen a vocal ateo Richard Dawkins

Tras regresar a Inglaterra despues de una gira exitosa por los Estados Unidos, el vocal ateo Richard Dawkins, autor del libro "The God Delusion" fue recibido en en los Highlands con protestas por parte de grupos religiosos.

Como de costumbre, les hago un listado de las joyas de este reportaje:
1. Dawkins dice: "Encuentro raro que cuando alguien va a hablar, la oposición viene de la iglesia. ¿A que le tienen miedo? ¿Por que no dejan que la persona hable y despues predican su sermón desde el púlpito el domingo próximo?." ¡No podria estar mas de acuerdo con Dawkins! Si Dios existe y es tan poderosa la fe, porque la gente le tiene tanto miedo a la oposición. ¿Son tan frágiles sus creencias?

2. Derick Gillies, de la Iglesia Libre de Escocia, dijo que existe un debate desbalanceado entre los creacionistas y los que creen en la evolución. ¡OBVIAMENTE! Cualquiera que cree en cuentos de los cuales no hay evidencia en lo absoluto y tienen que inventarse un mundo completamente nuevo para acomodar sus creencias, en vez de acomodar sus creencias al mundo que los rodea, debe ser relegado a la periferia.

Author of The God Delusion appears despite sore throat.

An outspoken atheist said he was more worried about a sore throat than protests against his appearance in Inverness yesterday.

Professor Richard Dawkins was in the Highland capital to speak at Eden Court as part of a UHI lecture series focusing on science and theology.

The Oxford don is a scientist of international repute and has attracted controversy from several religious organisations for his views.

Known as 'Darwin's Rottweiler', he has written several books, including The God Delusion and The Selfish Gene, and specialises in gene-centred evolution.

Speaking before he took to the stage, Prof Dawkins said: 'I have just come from a tour of the US and received enthusiastic reception. It would be fun if the only opposition I get is from the Highlands.

'I find it odd that when someone is asked to give a talk that opposition comes from the church. What are they afraid of? Why can't they let someone give a speech and then preach their sermon from the pulpit the following Sunday?

'I have heard calls for equal time for the other side, but let's have equal time for atheists.'

Representatives of the Free Church of Scotland and other Christian organisations were outside Eden Court yesterday to mark their opposition to Prof Dawkins's views and handing out creationist literature. One man, who gave his name as Kenny the Christian, said he was taking a stand against atheism.

He said he had been given a ticket to attend the lecture and hoped to ask Prof Dawkins about his belief in evolution.

Derick Gillies, of the Free Church of Scotland, said there was an unbalanced debate between those believing in creationism and those believing in evolution.


Fuente