3/6/09

La iglesia católica se opone al aborto de gemelos por una niña violada de 9 años

A una niña de 9 años que estaba embarazada con gemelos, tras ser violada por su padrastro, se le llevó a cabo un aborto, a pesar de que los chillidos de la Iglesia Católica.

En Brazil, el aborto es ilegal, pero los jueces pueden hacer excepciones si la vida de la madre está en peligor o el feto no tiene probabilidad de sobrevivir..

El doctor, Fatima Maia, director del hospital de la universidad pública, dijo que el embarazo de 15 semanas presentaba un grave riesgo para la niña, que solo pesa 80 libras.

"Es muy pequeña. Su útero no tiene la abilidad de aguantar uno, mucho menos dos niños."

Pero Marcio Miranda, un abogada para la Arquidiocesis de Olinda y Recife, en el noreste de Brazil, dijo que la niña debió haber cargado los gemelos y luego ser sometida a una cesarea.


"Es la ley de Dios: No mates. Condiseramos esto como un asesinato:

Como es usual, la iglesia católica considera que la vida de un feto es más importante que la vida de una niña de 9 años.

Fuente: MSNBC

23 comments:

Jubo said...

Es una cuestión de sentido común, ¿te dices enemigo de la pseudociencia? Bueno, no es muy científico negar la evidencia de lo que hay dentro del vientre de una mujer y en éste caso, de una niña: estamos hablando de dos seres humanos, biológicamente concretos. Podrás decirle "feto", pero ese término debe ser entendido en su amplio sentido: ser humano formándose, ni más ni menos, no es un tumor, ni una bola de pelos, ni un grupete de células, UNA PERSONA, a ver si me dices qué ciencia niega esto, sorpréndeme.
Así que entre tres vidas (la madre y sus gemelos), la Iglesia, la odies o lo que quieras, está siendo mucho más inteligente y justa que la fanaticada pro aborto, al defenderlas a todas por igual abogando por las criaturas, que son hijas, carne y sangre de su madre.

Anonymous said...

Estamos hablando de un feto (o fetos) que no pueden sentir dolor o en otras palabras no sufrir. Los pro-vida prefieren taparse los oidos y hacer la-la-la-la, antes de evaluar la situación.
Ademas era niña de 9 años que puediera haber muerto si no fuera por la intervención de los doctores.

frank-8 said...

¿sentido común de que una niña de 9 años este embarazada, a causa de una violación? y que aun así tenga la obligación de tenerlos (con el peligro de que los 3 mueran) solo porque la iglesia lo dice!

supongo que la iglesia también es inteligente al proteger a los sacerdotes pederastas...

Jubo said...

Pobre anónimo, peor que taparse los oídos es taparse el corazón... y tu acepción de "feto" que no siente ni nada, es muy sospechosa, ¿eres un pro aborto que cree en el aborto libre, verdad? Porque es FALSO que los fetos no sienten, eso depende del estado de formación que se encuentren... yo he esgrimido razones, tú usas falacias.
Oye Frank, escribe por tí mismo, ¿sí? Y si tienes cerebro por algún lado, utilízalo. Yo no he propuesto "sentido común" ante una violación porque es un tema delicado, sino ante dos criaturas a las que se elimina como si no fueran nada.
Sobre la pederastia, yo creo que la iglesia fue inteligente al separar a muchos de estos sacerdotes y pedir perdón públicamente... pero lo que sí no me parece inteligente, además de barato y demagogo, es defenderse atacando y mezclando temas con el hígado.

César said...

Yo considero al feto una persona en potencia, no todavía una persona. Aún así creo que abortar debe ser considerado en contadas ocasiones, porque vida es solo una y se le debería tratar de dar todas las oportunidades posibles a esta posible persona de vivir la vida. Habiendo dicho esto, definitivamente esta es una de las ocasiones donde tengo que considerar el aborto como la mejor alternativa. Una niña de 9 años cargando gemelos es una locura, y más por violación. ¿Qué del daño sicológico que sufriría esta niña cargando los bebes del hombre que la violó? ¿Y en verdad puede un cuerpo de 9 años cargar gemelos sin un alto riesgo a la vida de la madre? No creo.

Esta es una situación donde todo el mundo sale perdiendo: la niña, la familia, y los gemelos... pero la salud de la niña que tiene conciencia de lo que está pasando, que está experimetando en carne propia el trauma físico y sicológico y cuya vida está en peligro de seguir cargando los bebes, en mi opinión, tiene prioridad. Y más cuando su situación es producto de una canallada como esa.

Triste la situación, pero esta fue la decisión correcta de los jueces y el médico de la familia. Si fuera mi hija o un ser querido, hubiera arreglado para que se hiciera exactamente lo mismo.

Esceptico said...

César ha dado en el clavo. Un feto es simplemente una persona "en potencia". Los anti-opción y los religiosos le dan más valor a ese potencial que a la persona que carga ese feto, que ya ha desarrollado ese potencial, tiene años de vida, inteligencia, sentimientos, sufrimientos, felicidad, dolor, amor, tristeza.

En la balanza mental de estos, todo este inventario que se ha desarrollado con el tiempo es negligible en comparación con un puñado de células que no ha vivido y cuyo "sufrimiento" es debatible, pues ni siquiera ha desarrollado su sistema nervioso a cabalidad.

Este debate existe simple y sencillamente porque para los creyentes, este feto posee un alma. Un concepto improbable. Nosotros, los pro-opción, basamos nuestras decisiones en lo concreto, en lo que podemos ver y apreciar. En este caso, una pobre niña de 9 años habia sido violada, abusada y habia sufrido lo suficiente como para añadirle el sacrificio de cargar estos fetos, con poca probabilidad de sobrevivir y con mucha probabilidad de que le causaran la muerte a ella.

¿No es la reducción del sufrimiento de esta niña algo que también se debe valorar e incluir en la ecuación?

César said...

Escéptico:

Tengo una muy triste actualización sobre esta noticia. Aparentemente, la Iglesia Católica, infalible como siempre, ha decidido excomulgar a los padres de la niña y al doctor. Mientras tanto, el padrastro de la niña no ha sido excomulgado. ¿Por qué?

Jose Cardoso Sobrinho, the conservative regional archbishop for Pernambuco where the girl was rushed to hospital, has said that the man would not be thrown out of the Church, because although he had allegedly committed "a heinous crime", the Church took the view that "the abortion, the elimination of an innocent life, was more serious".

He aquí a la sabia Iglesia Católica en acción. Viola a tu hijastra y todavía hay perdón para ti. Abortar a los niños producto de la violación para protejer la vida de tu hija y paciente: Imperdonable. Estoy tan y tan rabioso que no sé que decir.

Saludos.

Esceptico said...

Cesar, gracias por la noticia. Sabia de la excomulgación, pero no sabia lo del padrastro. Tengo que publicar eso!

Chairolious said...

no defiendo la iglesia, pero me da asco comentarios como estos: "Estamos hablando de un feto (o fetos) que no pueden sentir dolor o en otras palabras no sufrir" ... cuando estás que comprobado por su amada ciencia que esos FETOS, no solo son seres humanos con VIDA.. sino que siente, y sufren no solo fisicamente sino emocinoalmente tambien.

en todo caso.. como digo, no defiendo la iglesia, ni apoyo ninguna de las dos partes en esos casos tan personales.

yo personalmente, no soy partidario del aborto.

Anonymous said...

Aparentemente me entendiste mal.
Soy pro-opción, no un abortista loco. Las mujeres tienen el derecho de controlar sus cuerpos y no dejarse llevar por ideologías absurdas y patriarcales.
La vida de una niña estaba en peligro. ¿Que mas se podía hacer?

Raf@ said...

La iglesia Católica esta estancada y tiene que evolucionar. El sentido común es algo que nunca ha sido parte de la iglesia, solo la FE. A Galileo la iglesia tardo mas de 100 años en levantarle la excomunión, y reconocer su error. Solo esperemos con calma 100 años mas y ya saldra en este mismo blog, la notica que le levantaron la excomunión a la madre de la niña y al médico.

Jubo said...

El feto, estimados ignorantes, no es una “persona en potencia” sino una persona concreta, biológicamente única, esto es, un individuo de la especie humana original y diferente de sus padres. La reverenda mentira de que es una “persona en potencia” nos obligaría a afirmar que cualquier menor de 16 años, aún en desarrollo físico y psicológico, no es una persona.
Me da risa como se manipula el tema de Galileo, él era un científico, así cómo tenía un telescopio y con él llegó a la verdad, imagínense si hubiera tenido un microscopio y examinado un embrión… ¿Hubiera sido tan idiota para decir que no era un ser humano? ¿Una persona formada por la unión de los gametos femenino y masculino? ¿Un nuevo ser?
Aún con la verdad de su lado gracias a la ciencia en la que se apoyaba, hubo una manga de tarados que se plantó delante de él, lo enjuició y lo obligó a retractarse en sus afirmaciones de que la tierra giraba alrededor del sol. Sí, aceptó que esa fue la Iglesia de aquel entonces y mejor aún, lo acepto como el católico devoto que soy. Y en nuestros tiempos actuales ocurre exactamente lo mismo y peor todavía, dicha manga de tarados contemporáneos tiene medios y avances que los tarados de antes no tenían, y sigue empecinándose en ser tan tarada y en negar lo que hasta un niñito de 5 años podría comprobar con sus ojitos.
Bien dice el César ése que “la vida es una sola”, lástima que lo entienda al revés. Se habla mucho del “alto riesgo” pero la verdad seguimos jugando a dárnosla de dioses y que la niña se iba a morir sí o sí, lo cual es FALSO, porque un embarazo de alto riesgo implica también posibilidades favorables, la niña pudo haber tenido a los gemelos sin llegar a morir.
El César ése dice que es una situación en que “todos” salen perdiendo y menciona a los gemelos. ¿Total? Sí dice que son personas en potencia, ¿qué pierden? No hay que cerrar mucho los ojos para visualizarlos como un par de criaturas, seres humanos, porque eso es lo que son.
Escéptico: el feto tiene sentimientos, es algo científicamente demostrable. Tú penetras la placenta con un instrumento de metal y lo tocas, sus latidos aumentan rápidamente, se asusta. Ni hablar cuando tiene seis o siete meses, prácticamente ya experimenta todo lo que un niño de tres años. Decir que no es así ES MENTIRA, te aconsejo investigar bien o no mentir, según te corresponda.
Nosotros, los católicos críticos, también basamos nuestras decisiones en lo que podemos ver y apreciar, de ahí que me apoyo en la ciencia para decirte lo equivocado que estas y no en mi Biblia. Y creo que tú jamás has visto un documental sobre “los fetos” y mucho menos una ecografía. A mí no me cabe la duda que se ha asesinado a dos indefensos niños así como no dudo de que mi cuerpo es 60% agua o que el calor dilata los cuerpos.
Hablas de reducir el sufrimiento de una niña pero te parece lícito exterminar dos niños, decídete.
Finalmente, para el anónimo: “soy pro-elección” es la triste unión de un sufijo y una palabra que constituye la manera elegante de decir “estoy de acuerdo con matar niños” o “pro- aborto” en el mejor de los casos. No se necesita ser un abortista loco para cometer una soberana locura… basta ser un “pro-elección” moderado. Cuando hablemos de “un cuerpo” que no tenga dos tipos de sangre ni dos códigos genéticos aceptaré hasta el destripamiento voluntario. ¿Ideología absurda? ¿Cuál? ¿La ciencia? Así pensaban los nazis.
¿Qué más se podía hacer? Déjame ver: no matar a esas criaturas, asistir psicológicamente a esa niña, brindarle atención médica de primera y un constante monitoreo para que no hayan complicaciones. Y esperar. Nadie podía decir con certeza absoluta que la niña se moría.

Esceptico said...

Escéptico: el feto tiene sentimientos, es algo científicamente demostrable. Tú penetras la placenta con un instrumento de metal y lo tocas, sus latidos aumentan rápidamente, se asusta. Ni hablar cuando tiene seis o siete meses, prácticamente ya experimenta todo lo que un niño de tres años. Decir que no es así ES MENTIRA, te aconsejo investigar bien o no mentir, según te corresponda.

Lo que no dices es en que etapa del desarrollo sucede esto. Para ti, que dices ser un católico devoto, cuando un espermatozoide penetra un óvulo, eso ya es un ser humano completo. Pero esa definición es arbitraria y la asigna tu religión basandose en sus creencias religiosas y metafísicas y no en la ciencia, pues para ustedes, en ese momento, Dios le provee de un alma a esas células.

La ciencia no dice cuando un feto se considera un ser humano, hacerlo seria absurdo, pues la definición no se puede establecer. ¿Es un ese feto un ser humano cuando se compone de tan solo 4 células? ¿Es un ser humano cuando se compone de 1000? ¿Lo es cuando parece un renacuajo con rabo, al igual que cualquier otro feto del mundo animal? ¿O lo es cuando ya tiene un látido de corazón o un sistema nervioso? Esto no es una pregunta científica. Si la ciencia lo ha determinado, me gustaria que nos ilustraras los jornales científicos donde esto ha sido determinado.

Decir que existen estudios científicos solamente no equivale prueba.

De nuevo, para Jubo y la iglesia, la poca probabilidad de que sobrevivieran esos fetos y la alta probabilidad de que la niña muriera era mejor decisión que la vida segura de una niña que ya ha sufrido bastante.

Jennifer said...

Por Dios!!!
El aborto siempre va a ser un crimen, por mas excusas y mentiras que los "pro-abortistas" digan.
Los dos bebes que crecian en el vientre de la niña de 9 años, son igual de personas que cualquiera de nosotros.
Ellos son persons UNICAS E IRREPETIBLES, por lo tanto IRREMPLAZABLES.
y para el zapato de Esceptico: mira querido, la vida de una persona comienza en el primer momento de la consepcion, y esto esta comprobado cientificamente sabes por que?... por que alli surge un nuevo ADN, es decir un nuevo ser, al cual solo le falta crecer!
Es obvio q con el tiempo, de la panza de una embarazada va a salir un bebe!! o no? que loco pone en duda eso? alguna vez viste nacer de un mujer un piano??? o una planta???? NOoo entonces? si o si va a nacer un bebe!! porque matarlo antes de que pueda siquiera respirar??
porque matarlo y arrancarle de esa manera SU regalo??? (que es la vida obviamente)
que derecho tenemos nosotros de decir: vos vivis, vos no vivis???

Por favor!! tomemos conciencia!!! el aborto es el peor de los homicidios, ya q cuanto mas inocente e indefensa sea la victima,mas grave es el crimen!!

Ademas... si una madre puede matar a su propio hijo... que nos impide matarnos los unos a los otros??

Anonymous said...

Y los religiotardos no captan el sentido comun. LOL ^_^

Esceptico said...

mira querido, la vida de una persona comienza en el primer momento de la consepcion, y esto esta comprobado cientificamente sabes por que?... por que alli surge un nuevo ADN, es decir un nuevo ser, al cual solo le falta crecer!

Ya saben amigos, el ADN es vida! Bajo ese mismo argumento, debemos todos luchar por los espermatozoides, pues dentro de ese espermatozoide hay parte del ADN de un futuro niño y al matar a ese espermatozoide, estamos asesinando a un niño que solo le falta fecundar un óvulo y crecer. Las compañias que manufacturan espermicida son todas unas asesinas y complices de el asesinato. Espermicidio!!!

Y ni hablar de Dios, que diseño a la mujer de tal forma que asesina a su óvulo mensualmente, el cual contiene parte del ADN de un futuro niño! Que horroroso espectaculo!

Jubo said...

Tú sí que estás muy desinformado… y encima te dedicas a negar la evidencia… válgame Dios, que bueno que estoy aquí para ayudarte, trataré de echarte una mano y darte una clase gratuita de biología humana.
Vamos a empezar con lo que “yo no digo”… ¿En qué etapa de su desarrollo la criatura en el vientre siente miedo? Según el Dr. Bernard Nathanson, un ex – médico abortista, con miles de abortos realizados y obviamente avalado de una gran experiencia, que se encargó de presentar un documental en el consignó un sonograma (es una película de ultrasonido que se le hace al feto) que recogía un espantoso aborto realizado por succión, y cuyo testimonio, de un párrafo que no te va a matar leer, es el que sigue:

"Nosotros vimos con horror como, literalmente, maltrataban y descuartizaban a este pequeño ser humano inocente. Primero la espina dorsal, luego la pierna, pieza por pieza, mientras la niña tenía violentas convulsiones. Vivió casi todo este trágico proceso tratando de esquivar el instrumento cortante. Con mis propios ojos le ví echar su cabeza hacia atrás y abrir su boca en lo que el Dr. Nathanson llamó ‘un grito silencioso'. En una parte de estas escenas sus pulsaciones habían llegado a más de 200 por minuto, porque tenía miedo. Por último, fuimos testigos de la macabra silueta del forceps que buscaba la cabeza para destrozarla y retirarla, ya que era muy grande para pasar por el tubo de succión. Este proceso homicida tomó de unos 12 a 15 minutos. El abortista que practicó esto lo había filmado por curiosidad. Cuando vió la película dejó la clínica de abortos y nunca más volvió."

El doctor Angelo Luigi Vescovi, Profesor de Biología Celular, que es AGNÓSTICO, sostiene que el embrión es un ser humano.

Otro ejemplo es el prestigioso doctor francés Jerome Lejeune, descubridor del síndrome de Down, profesor de Genética de la Universidad de Paris ha dicho: “En cuanto los 23 cromosomas del espermatozoide se encuentran con los 23 cromosomas el óvulo, toda la información necesaria y suficiente esta allí, reunida en el ADN para determinar todas las cualidades de un nuevo ser humano. No se trata de una opinión, de un postulado moral o de una idea filosófica, sino de una verdad experimental. La fecundación in vitro lo ha demostrado: si antes, en la probeta, no es un ‘bebé’ ¿para qué, entonces, “implantarlo” en el útero? Si el ser humano no comienza con la fecundación, no comienza nunca. Ningún científico informado puede indicar un solo dato objetivo posterior a la constitución de un nuevo ADN como hecho del que dependa el inicio de una vida humana. El endometrio no genera al ser humano; lo recibe y lo nutre. Afirmar que la vida humana comienza después de la fecundación, no es científico. Es una afirmación arbitraria, fruto ideologías o intereses ajenos a la Ciencia. El cigoto, fruto de la fusión de las dos células germinales, es un individuo distinto del padre y de la madre, con una carga genética que tiene el 50 % de cada uno de los progenitores”.

¿¿¿¿¿¿¿¿Quieres qué te diga algo?????????? ¡Abre los ojos! Para mí, que digo ser un católico devoto, la definición de que un espermatozoide que penetra un óvulo es un ser humano completo, me la asigna la ciencia, no mi religión. Pero por otro lado mi religión basándose en verdades científicas, acepta ese hecho. “Dios le provee un alma a esas células” no es, de ninguna manera, la base de por qué la Iglesia defiende a los concebidos, es una afirmación ignorante. La iglesia de antes creía que la vida empezaba a los tres meses de embarazo o algo así… ¿Por qué cambiar de opinión? ¡Por qué había que aceptar lo que decía la ciencia y la razón! Por eso te digo, estás completamente equivocado, no es arbitrario el cómo entiende ahora la Iglesia el inicio de la vida.

¿Renacuajo con rabo? O sea, cuando estabas en el vientre de tu madre, ¿qué cosa eras? ¿Una florcita? Y cuando naciste, ¿Cómo fue? ¿Salió un globito rojo grande, se abrió y apareciste vestido de blanco, con una sonrisita? ¿O saliste en medio de un charco de sangre, con heces y orina, parido con dolor y lágrimas, cómo todos nosotros? Somos humanos, si quieres menoscabar eso, qué lástima.

Más que “estudios científicos” existe evidencia irrefutable, te invito de nuevo, a abrir los ojos.

Esceptico said...

El argumento de Jubo demuestra la diferencia entre los escépticos y los religiosos de lo que equivale evidencia. Para Jubo, evidencia es el testimonio de 2-3 personas. Para mi, evidencia conlleva publicaciones científicas en jornales publicados y que son expuestos a la revisión de iguales o "peer review".

Jubo obviamente nunca ha intentado publicar un artículo científico ni ha buscado en una biblioteca o una base de datos científica y se deja llevar por lo que lee en internet y por lo que le venden los grupos anti-opción.

Cuando yo estaba en el vientre de mi madre era un simple puñado de células que fue desarrollandose a lo que luego se convirtió en un ser humano, pero lo que habia allí no era lo que soy ahora. Lo que me hace humano a mi es mi experiencia en la vida, mis sentimientos, mi capacidad de razonar, de cuestionar, de dialogar, de reflexionar. Todas esas experiencias ustedes las ignoran y se rehusan aceptar su importancia en la decisión de un aborto. Para ustedes, todo eso, que es parte de lo que es una persona no vale nada al lado de esas células que algún dia serán un ser humano, pero que es abortado naturalmente miles de veces al dia por las mujeres a través del mundo.

Ponganse a rezar por todos esos abortos naturales que su Dios permite sucedan a diario, sin remordimiento.

Jubo said...

Tú no eres un escéptico, si no un ciego. En menos de una hora contestaste mi comentario, como si hubieras reunido suficiente información para descartar lo que te escribí.
¿Qué querías que te haga, una monografía con 600 “opiniones”? Sí cité a 3 personas, fue lo mejor que pude hacer considerando que esto es un blog y los comentarios no pueden ser muy extensos. Lo que un científico diga no es una “opinión”, así como un paleontólogo puede definir perfectamente cuantos años tiene un fósil. Pero tú manipulas, y juegas con las palabras, apelas a la demagogia más ordinaria frente a un caso como éste.
¿Publicaciones científicas? Mi mamá leyó un libro del doctor Lejeune sobre el embarazo antes de que yo naciera… es el más prestigioso en su campo. ¿Has tocado un vientre materno que alberga a un feto de cuatro meses? Yo sí, en cinco casos. Y en los cinco sentí patadas… ¿Será que había un canguro que justo antes de nacer hizo ¡POP! y ¡sorpresa!… de repente sale un niño humano?
Que estrecha y lastimosa tu acepción de evidencia… entonces como nunca han hecho una “publicación científica en un jornal publicado” sobre tu existencia me imagino que es un hecho que no existes… o quizás no te consideras humano… yo sí, aunque ciertamente tus palabras no son muy humanas, van por la línea de los asesinos.
Claro que nunca he publicado un artículo netamente científico (pero sí me le he acercado)… es como que el odontólogo intente publicar un artículo sobre la piel, no es lo suyo, no es su campo. Aún así la verdad está al alcance de todos, y me alegra de corazón acogerla, no me cierro. Si tú me demostraras que estoy equivocado pensaría y reconsideraría, pero dudo mucho que eso ocurra y creo que jamás podrás encontrar una evidencia que demuestre que un concebido no es un ser humano.
La lucidez no es lo que nos hace humanos, si no la dignidad. Te aseguro que en cuanto a tus sentimientos, hasta un animal los tiene, biológicamente hablando. Salvo que, aceptes algo más que la biología (por ejemplo la religión), pues a nivel químico nos estamos refiriendo a un mismo evento el que acaece en un ser humano o un delfín.
Tú capacidad de razonar, de cuestionar, de dialogar, de reflexionar, te aseguro que no la podría llegar tener un niño con síndrome del Down y yo no dudaría que es menos humano que tú. En suma, tu opinión sobre lo que es un humano es arbitraria e inviable, no es un hecho, no son condiciones mínimas, valen, sí, pero están incompletas, ignoras lo más importante.
Los abortos naturales no son inmorales y dependiendo de cada mujer, se pueden sobrellevar perfectamente. Pero eso no hace lícito pensar que el aborto es como sacarse un moco, porque no es así.
Lo que Dios permite, es asunto de Él. Lo que nosotros permitimos, se puede revisar y cuestionar: nadie tiene derecho a suprimir una vida inocente.
Sigues atacándome por mis creencias religiosas pero no me refutas nada con evidencia, la que por cierto, te pedí desde el principio.
Me “voy a rezar”. Que te vaya bien.

Jennifer said...

jubo, sos un genio!!! :)
realmente admiro la capacidad que tenes para poder expresar con palabras claras y sencillas lo que justamente yo pienso!
Tengo 15 años..quizas me falta bastante experiencia como para escribir algo como vos.. o para refutar las idioteces confusas de ese "esceptico" o como se llame.

simplemente quiero decir que estoy 100% en contra del aborto. no solo por mis creencias y mi Fe, sino tambien por lo que mi razon y mi conciencia se digna a instruirme.
Matar no se justifica NUNCA, ya te lo dije "esceptico",la VIDA ES DON te hubiese gustado no haber existido NUNCA?? si sos un poco inteligente supongo que tu respuesta es no.
otra pregunta.. que diferencia hay en que te maten a la semana de gestacion, al mes, o cuando tengas 10 años ?? por que en todos los casos estas creciendo y desarrolandote, y segun tu patetica descripcion de lo que un ser humano es...

Esceptico said...
" Lo que me hace humano a mi es mi experiencia en la vida, mis sentimientos, mi capacidad de razonar, de cuestionar, de dialogar, de reflexionar. "


que onda?? el chico de 10 años no es un ser humano??
en todo caso.. yo no soy un ser humano???? tengo 15 años!! y me falta desarrolarme, crecer, madurar, etc.
pero te puedo asegurar que no por eso soy menos persona que vos.
Tendria que ser alrevés, los mas "desarrolados" debieran proteger a los mas pequeños..
pero no...segun vos, como estos no sirven para nada, ya que son un par de celulas...mejor matemoslos! clarooo entonces matemos a los niños pequeños cuando lloran y se ponen fastidiosos, matemos a los adolescentes cuando se ponen en reveldes, matemos a las personas con sindrome de dawn, matemos a los ancianos! total"ellos no sirven".

por favor! abri los ojos!!! yo tambien pensaba como vos hace 3 años...hasta que abri mis oidos a otras cosas.. sali de mi "encierro" y la verdad que descubri cosas hermosas y maravillosas.. y esas cosas que descubri son las que me llevan a decirte hoy esto:

LA VIDA ES UN REGALO, Y LA MUERTE JAMAS PUEDE SER UNA SOLUCION PARA NADIE!!!

Jubo: sos un groso!

Jubo said...

Estimada Jennifer:
Me alegro haber podido hablar por ti y más que nada haber dicho algo por quienes jamás podrán hacerlo... me pareces una chica inteligente que conoce la verdad y la defiende con nobleza, siendo joven tienes un gran discernimiento, eso vale mucho y verás que con el tiempo y las experiencias tus convicciones serán cada vez más fuertes. Ni hablar cuando seas madre, serás tú quien deba darle cátedra a otros que no saben de lo que hablan.
Un gran abrazo y Dios te bendiga,
Hugo

El Rata said...

El problema con este tema es que, como siempre, se pelea o de un extremo o del otro, y rara vez la razón se encuentra en un extremo.

Por un lado está quien dice que la vida comienza en el parto y la humanidad surge de la experiencia de vida, cuando es irrazonable argüir que un segundo antes de salir del cuerpo de la madre el bebé se trate de un feto claramente abortable, y un segundo después se trate de un ser humano.

Igualmente irrazonable es que no se pueden tomar decisiones que le salven la vida a un ser humano costándosela a otro. Nadie me puede convencer de que alguien que tenga que matar a un agresor en defensa propia haya cometido un agravio contra la humanidad.

De la misma manera que quien tiene que matar a alguien que lo amenaza de muerte con una pistola puede ser cuestionado ("¿Por qué no trataste de disuadirlo por un segundo más? ¿Por qué no esperaste un segundo más a que llegara un policía y lo arrestara?"), igualmente le sucede a una madre que se ve obligada a someter a su hija de 9 años a un aborto para salvarle la vida ("¿Por qué no esperaste un segundo más, si quizás no se moría nada tu hija?").

Es una decisión terrible, como la de matar a un agresor: pero eso no la hace, en ciertos casos, menos necesaria.

Y ciertamente es sumamente fácil hablar de morales abstractas desde lejos: al fin y al cabo, hasta que uno no es enfrentado como padre con un dictamen médico de "O le hacemos un aborto a tu hija de 9 años, o se va a morir", sólo Dios sabe cómo uno va a reaccionar.

Jennifer said...

jubo!!

muchisimas gracias de corazon!
esperemos que las cosas cambien para mejor..y q el mundo se vuelva mas "bueno"...estaré pidiendo mucho?

voy a rezar por vos _:)
Buena suerte en todo!
Y segui adelante!que no estas solo :) No estamos solos :D

Besos. Jenni