3/1/10

Escéptico contesta tus preguntas

Queridos lectores, quiero primero que todo disculparme por tardar tanto en escribir esta sección. Hace aproximadamente 4 meses tome la iniciativa de crear una sección donde los lectores sometian sus preguntas y yo intentaba contestarlas. En este periodo, solo he contestado una pregunta, asi que mi record no ha sido el mejor. Pero no teman, hoy me he propuesto no dejar que esto suceda de nuevo asi que he hecho un calendario y voy a contestar una pregunta al mes, a principio del mes.

Cuando primero sugerí esta sección, recibí varias preguntas sumamente interesantes. Estas fueron:

  • ¿En realidad existe el cambio climático y es este causado por los humanos?
  • ¿Existen las sectas satánicas y porque?
  • ¿Son los religiosos mas ignorantes o los ateos mas inteligentes?
  • ¿Esconden los gobiernos o las corporaciones las curas a las enfermedades?

Hoy voy a intentar proveer un poco de data con respecto a la tercera pregunta.

El primer estudio con el que me topé fue publicado en el jornal "Intelligence" en enero del 2009. El resumen de la investigación dice:
Evidencia revisasa apunta a una relación negativa entre inteligencia y creencia religiosa en los Estados Unidos y Europa. Se demuestra que la inteligencia Psicométrica g esta negativamente relacionada a la creencia religiosa. También examinamos si esta relación negativa entre inteligencia y creencia religiosa se encuentra en distintas naciones. Encontramos en una muestra de 137 naciones una correlación entre IQ nacional y no creencia de un .60.

Como pueden ver, este estudio encuentra que mientras más religioso es un país, menor es su inteligencia (Gráfica a mano izquierda). Pero claro está, el estudio utiliza la inteligencia psicométrica g y el IQ, las cuales son medidas específica de inteligencia. Es enteramente posible que si se utilizan otras medidas, los resultados sean diferentes. También se puede argumentar que estas medidas en realidad no miden inteligencia, si no otros componentes o son una medida incompleta de la inteligencia. La medida psicométrica g de por si es bastante controversial y muchos no la consideran apta para medir la inteligencia.

Por ejemplo, el famoso paleontólgo Stephen Jay Gould y el filósofo Philip Kitcher consideran que no hay una forma certera de medir la inteligencia. Dice este:
"Muchos científicos están convencidos que no hay una medida sencilla de la habilidad intelectual" y termina diciendo que "es útil continuar exponiendo los mitos de la 'inteligencia general".
Ahora, con eso en mente, es obvio que este tipo de estudio se tiene que tomar con un grano de sal.

Este primer estudio se basó en data colectada de la población en general, pero estudios previos se han basado en comparaciones entre la clase científica o la "elite intelectual" y el resto de la población. Estos estudios han encontrado que en organizaciones como La Academia Nacional de las Ciencias (asociación americana de científicos) o su equivalente británica, la Sociedad Real, el porciento de personas que creen en Dios es muy pero que muy bajo. Específicamente, en la Sociedad Real, tan solo un 3.3% de sus miembros creen en Dios, mientras que tan solo un 7% de los miembros de la Academia Nacional de las Ciencias cree en Dios.

El Prof. Richard Lynn argumenta que la razón por la cual esto es así es por la diferencia en IQ. Los científicos tienen un IQ mas alto que el resto de la población y por ende, no creen en Dios.

Finalmente, el estudio más reciente esta por publicarse ahora en marzo del 2010 en el jornal "Social Psychology Quarterly". En el estudio, se teoriza que personas más inteligentes son más probables de adoptar preferencias y valores nuevos. El estudio considera "preferencias y valores nuevos", aquellos que no estaban presentes en nuestros antepasados.

Comparando data longitudinal de jóvenes, el autor comparó el IQ de jovenes que se autodenominaban "religiosos" con los que se autodenominaban "en nada religioso". Este encontró que los que no creen en Dios tienen un IQ de 103, mientras que los religiosos tienen un IQ de 97.

Este último estudio esta siendo citado por todos los blogs ateos y mi opinión personal es muy negativa y similar a la de P.Z. Myers. Primero que todo, una diferencia de 6 puntos es muy baja. Habria que determinar si una persona con un IQ de 106 en realidad es mucho más inteligente que una persona con un IQ de 97. Segundo, el estudio no reporta niveles de error. Si el nivel de error es de +/- 5 puntos, es hasta posible que el IQ de los ateos sea 101 y el de los religiosos 102.

Otro problema con todos los estudios, en adición de que todos utilizan medidas de inteligencia controversiales, es que todos muestran una correlación entre inteligencia y ateismo y no una relación causal. Esto significa que cuando uno cambia, el otro también cambia, pero uno no causa al otro. Ninguno de estos estudios puede decir si el ateismo causa un IQ mayor o si un IQ mayor causa el ateismo. Es totalmente posible que hay alguna otra variable entre medio que es la que verdaderamente este causando la relación.

Es mi creencia que el ateismo es en gran parte causado por un mayor nivel de educación científico. Para mi (y no tengo data para probarlo, por lo que esto es solo una hipótesis), la relación causal existe entre educación, mayormente científica, y la religión. Es completamente aceptable también que estas medidas de inteligencia también estan afectadas por la educación. Por lo tanto, una persona que ha recibido mucha educación, no solo presenta medidas de inteligencia mas altas, si no que estos nuevos conocimientos nos hacen entender el entorno que nos rodea y terminamos descartando explicaciones fantásticas y espirituales.

Esto explicaria porque la mayoria de los científicos no creen en Dios, pues tienen un alto nivel de educación científica. Es por esto que tan solo personas como Deepak Chopra, que no saben absolutamente nada de ciencia, continuan vendiendo al "Dios" basado en la mecánica cuántica, pues este no sabe nada respecto a esta teoría. Si no tendriamos a cientos de físicos y astrónomos creyendo en este Dios.

En fin, que yo cuestiono el decir que los ateos son más inteligentes que los religiosos. Conozco personas sumamente religiosas que a la vez son sumamente inteligentes. Ejemplo de esto lo es Francis Collins, quien fue una de las personas en decodificar el génoma humano y hoy en dia corre el Instituto Nacional de Salúd de los Estados Unídos. Este científico a su vez es sumamente religioso y ha escrito dos libros sobre la ciencia y la religión y como el ve el trabajo de un Dios en el mundo. El ser racional y el ser inteligente son dos cosas diferentes y probablemente utilizan capacidades distintas del cerebro.

Para más información, pueden visitar este artículo en Wikipedia.

4 comments:

J.Darko said...

Ya habia leido de este blog una informacion parecida anteriormente, asi que esta es un poco mas extensa. Anyway, es interesante como evaluan la "inteligencia" del ser humano, cuando uno de los hombres mas sabios del mundo dijo una vez: "yo solo se que no se nada". Tal vez no era un cientifico, o quien sabe si tenia un IQ alto o bajito? Yo creo que la inteligencia no se mide, se demuestra. Pero claro, no es lo que yo crea, es lo que digan los cientificos.

Esceptico said...

Esa frase es de Socrates, un filósofo griego.

Lo que Socrates quiso decir es que mientras más uno aprende, mas uno se da cuenta de lo poco que en realidad sabe. El aprender es entender que siempre hay mucho más por aprender.

Esta frase la puedo usar en contra de los religiosos fundamentalistas, que dicen saberlo todo. Al decir esto demuestran cuan poco saben en realidad.

J.Darko said...

Yo se que es de Socrates. Y tambien se que decia esa frase porque para ese tiempo existian los Sofistas, que cobraban por "ense~ar", mientras que el siendo mas sabio; cobrar seria contradictorio a su frase de "yo solo se que no se nada", porque como ense~ar algo que no sabes en realidad? Asi que en realidad esta frase aplica a todos, tanto a los religiosos fundamentalistas que se creen que lo saben todo hasta los cientificos que creen que la ciencia lo sabe todo.

Esceptico said...

La ciencia solo sabe lo que presenta la evidencia y la data.

Negar la evidencia porque no se ajusta a tus creencias o dogmas personales ya es otra cosa. Eso es ser testarudo.