Las agallas no evolucionaron para respirar bajo el agua

Hoy voy a regresar un poco al tema de la ciencia y la evolución que hace tiempito no publico nada del tema. Para mi, lo más interesante de los experimentos es la metodología. Es como un problema de ingenieria que tienes que resolver, y me entretiene sobremanera ver como los científicos se las ingenian para contestar las preguntas que tienen.

En este caso en particular, un grupo de científicos queria saber para que los peces evolucionaron las agallas. Si contestas que para respirar, pues piensas igual que la mayoria de las personas y los científicos, pero es posible que estes equivocado, al igual que todos los libros de ciencia. Una nueva teoría argumenta que estas estructuras biológicas surgieron para que los peces pudieran mantener un balance químico con su medio ambiente.

La historia es que el fisiólogo August Krogh, ganador del Premio Nóble, en el 1940, fue el primero en sugerir que los peces desarrollaron las agallas para respirar. Esta teoría se tomó como cierta y los científicos continuaron utilizandola como premisa para muchas otras teorías sobre la evolución de los peces.

Pero durante las pasadas decadas, varias teorias han sugerido otras explicaciones. Solo piensa en lo que le sucede a tu piel cuando estas en el agua por mucho tiempo. Se pone arrugada como una pasa, ¿verdad? Esto es porque tu cuerpo no puede intercambiar iones, como sodio y potasio, con el agua ya que la piel sirve como una barrera. Los peces, de lo contrario, pueden hacer este intercambio porque si no no podrian vivir en este ambiente acuático. La teoría dice que los peces evolucionaron las agallas para poder hacer este intercambio de iones más rapidamente y de esta forma, poder moverse a habitats de agua fresca.

Ahora, ¿como probar que las agallas evolucionaron para intercambiar iones primero y luego se convirtieron en herramientas para respirar? Pues los científicos tomaron una larva de un pez y lo pusieron en una caja con dos compartimientos. En un lado de la caja estaba la cabeza, que contiene las agallas, y en el otro la cola. Entonces, por varios dias, midieron los niveles de oxigeno e iones en el agua. Estos querian saber si las agallas en desarrollo intercambiaban iones u oxígeno primero, lo que les diria cual de las actividades se desarrolló primero.

Lo que descubrieron fué que en el compartimiento de la cabeza, donde están las agallas, se estaba intercambiando más iones que en la cola para el día número 15. No fué hasta 10 dias después que lo mismo sucedió con el oxigeno. Esto demuestra que en el proceso evolutivo, los peces intercambiaban iones primero y que después evolucionó la capacidad de intercambiar oxígeno con el agua.

Ahora, un comentario al calce. Como ven, es posible que la ciencia se equivoque y en este caso lo hace si de verdad es cierto que las agallas evolucionaron para intercambiar iones y no oxígeno al principio. Pero la ciencia tiene un sistema para corregir estos errores. Muchos religiosos dicen que la ciencia es también una religión pues requiere fe. Pero esta noticia demuestra cuan diferente es la ciencia de la religión. La ciencia entiende, es más, vive, gracias al hecho de que acepta que no lo sabe todo. Los científicos saben que algún dia sus teorias pueden ser probadas falsas y ellos mismos hacen todo lo posible por encontrar fallas a sus descubrimientos y desprobar sus hipótesis. Comparen esto con la religión, la cual establece que tiene la verdad y que esa verdad es inmutable a pesar de que aparece evidencia nueva y las personas y las culturas cambian. Para mi, esta forma de pensar es pura arrogancia. Aunque no lo quieran aceptar, la religión ha tenido que cambiar sus posturas con el tiempo, lo que demuestra que no tienen la verdad. En la Biblia nunca se cuestiona la esclavitud y el mismo Jesús la patrocina, sin embargo, las religiones tuvieron que aceptar que esta era una inmoralidad y tuvieron que cambiar su forma de pensar. Lo mismo sucederá con su percepción a los homosexuales y para los católicos, sus posturas respecto a la contracepción. De lo contrario, sufriran de una pronta extinción, al igual que miles de religiones a través de la historia.

Fuente: Science