Cuando niño, yo y muchos de mis amigos creiamos en Dios "por si acaso". El argumento basicamente dice que no se pierde nada creyendo en Dios, pues si este existe y crees en él, vas al cielo y si no crees en el te pudres en el infierno. Si no existe pues, no pasa nada hayas o no hayas creido en el.
Este argumento lleva dando vueltas por ahi desde hace casi 400 años y fue sugerida por el famoso filósofo frances, Blaise Pascal. El problema es, que la apuesta de Pascal se basa en varias asumciones que no tenemos forma de saber con certeza y por lo tanto, ambos, el que cree y el que no cree, en realidad tienen todas las probabilidades de perder.
Al decir que creer en Dios es mejor, estamos asumiendo que:
1. Creemos en el Dios correcto - Esta apuesta se basa en la creencia de que tu sabes con certeza que tu dios es el único y verdadero. Pero como podemos observar, el hecho de que tu seas católico, protestante, hindú o musulman depende de geografía, cultura, tu historial familiar, etc. Si dio la casualidad que naciste en Puerto Rico y eres una persona católica, por ejemplo, te corres el riesgo de que el verdadero Dios sea Ganesh o quizas Mahoma. Si es asi, entonces vas a compartir el infierno con todos los ateos que nunca creyeron en nada y que en perspectiva salen ganando, pues no perdieron su tiempo rezando y alabando al dios equivocado toda su vida.
2. Este Dios solo recompensa la creencia - La apuesta también asume que Dios no recompensa el razonamiento honesto y si la creencia a ciegas. Si no es asi, todos los que creen en Dios sin prueba, solo por miedo al infierno, entonces serian los castigados y los ateos que deseaban prueba y creian en entender el universo utilizando la ciencia llegarian al cielo.
El segundo argumento fue propuesto por el Prof. Richard Dawkins en su excelentísimo libro "The God Delusion". Nadie mejor que este para traer a la luz la falacia de la conocida apuesta de Pascal. Vean el video, es uno de mis favoritos.
En resumen: PWNED!
No comments:
Post a Comment