Una de las historias más conocidas de Jesús en la Biblia, especialmente en Hollywood, incluyendo la horrible película de Mel Gibson "The Passion of the Christ", es la de la mujer adultera. Es curioso ya que este historia solo aparece un un solo pasaje en toda la Biblia (Juan 7:53-8:12) y como veremos, no es original.El pasaje lee:
Mas Jesús se fue al monte de los Olivos. Pero de madrugada se presentó otra vez en el Templo, y todo el pueblo acudía a él. Entonces se sentó y se puso a enseñarles. Los escribas y fariseos le llevan una mujer sorprendida en adulterio, la ponen en medio y le dicen: «Maestro, esta mujer ha sido sorprendida en flagrante adulterio. Moisés nos mandó en la Ley apedrear a estas mujeres. ¿Tú qué dices?»
Como podemos ver, los escribas y fariseos, enemigos de Jesús, estan intentando atraparlo. Si este dice que hay que apedrear a la mujer, entonces se le puede acusar de contradecir sus propias enseñanzas de amor y perdón, pero si dice que no la apedreen, lo pueden acusar de violar la Ley de Dios.
Continua la historia:
Pero Jesús, inclinándose, se puso a escribir con el dedo en la tierra. Pero, como ellos insistían en preguntarle, se incorporó y les dijo: «Aquel de vosotros que esté sin pecado, que le arroje la primera piedra». E inclinándose de nuevo, escribía en la tierra. Ellos, al oír estas palabras, se iban retirando uno tras otro, comenzando por los más viejos; y se quedó solo Jesús con la mujer, que seguía en medio. Incorporándose Jesús le dijo: «Mujer, ¿dónde están? ¿Nadie te ha condenado?» Ella respondió: «Nadie, Señor». Jesús le dijo: «Tampoco yo te condeno. Vete, y en adelante no peques más».
No podemos negar que es una fantástica historia, llena de giros y trucos, los cuales Jesús tiene que maniobrar, y al final lo logra, salvando a la mujer en el proceso. Pero cualquier buen lector notará que son muchas las preguntas que levanta. Lo primero que tenemos que preguntarnos es, ¿donde está el hombre que estaba con la mujer? Bajo la Ley de Dios, este también deberia morir apedreado. Dice Levitico 20:10: "Si alguien comete adulterio con la mujer de su prójimo, tanto el adúltero como la adúltera serán condenados a muerte." Segundo, ¿que escribía Jesús en la tierra? Algunos piensan que escribia los pecados de los presentes, para avergonzarlos. Pero el problema más grande, es que este cuento no es original a Juan. Peor todavia, no es original al Evangelio, pues fue añadido más tarde.
¿Como sabemos esto?
Pues sepan que las personas que estudian la Biblia no tienen la menor duda de que este pasaje no deberia estar incluido en la Biblia. La primera evidencia está en que la historia no se encuentra en las copias más antiguas del manuscrito. La segunda pieza de evidencia está en que el estilo de escritura es muy distitno al que se utiliza en el resto de Juan, incluyendo las historias que están justo antes y después. Finalmente, esta historia particular contiene palabras que no se utilizan en ninguna otra parte de Juan, osea que son utilizadas solamente en esta corta sección.
Los académicos tienen varias teorías de como llego esta historia aqui. La mayoría piensa que era una historia muy popular que existia en la tradición oral sobre Jesús y que en algún momento se añadió en el margen de un manuscrito. De aquí, algún escriba pensó que debia ser parte del manuscrito, y la añadió justo después de Juan 7:52. La razón por lo que se piensa esto es porque diferentes escribas introdujeron la historia en diferentes secciones. En otra ocasión lo añadieron después de Lucas 21:38.
Esto levanta muchísimas preguntas para los que creen que la Biblia es la palabra infalible de Dios o es inspirada por este. ¿Debe esta historia ser parte de Juan o del Evangelio? ¿Si existe prueba que este cuento fue añadido después, que evita que lo mismo no haya sucedido muchísimas veces más, durante los pasados 1,500? (Como veremos, nada, pues se sabe que esto si ha sucedido muchísimas veces, al igual que miles de errores) Si lo que tu lees hoy en dia es completamente distinto a las escrituras originales, ¿debemos creerlo? Y finalmente, si Dios tiene el poder de escribir este libro, ¿porqué no tiene el poder de mantenerlo intacto?
Los académicos tienen varias teorías de como llego esta historia aqui. La mayoría piensa que era una historia muy popular que existia en la tradición oral sobre Jesús y que en algún momento se añadió en el margen de un manuscrito. De aquí, algún escriba pensó que debia ser parte del manuscrito, y la añadió justo después de Juan 7:52. La razón por lo que se piensa esto es porque diferentes escribas introdujeron la historia en diferentes secciones. En otra ocasión lo añadieron después de Lucas 21:38.
Esto levanta muchísimas preguntas para los que creen que la Biblia es la palabra infalible de Dios o es inspirada por este. ¿Debe esta historia ser parte de Juan o del Evangelio? ¿Si existe prueba que este cuento fue añadido después, que evita que lo mismo no haya sucedido muchísimas veces más, durante los pasados 1,500? (Como veremos, nada, pues se sabe que esto si ha sucedido muchísimas veces, al igual que miles de errores) Si lo que tu lees hoy en dia es completamente distinto a las escrituras originales, ¿debemos creerlo? Y finalmente, si Dios tiene el poder de escribir este libro, ¿porqué no tiene el poder de mantenerlo intacto?
9 comments:
Esa es una de las historias más bonitas de la Biblia. La seguiré creyendo.
Tal vez Jesús no quizo seguirle el juego a los escribas y fariseos. Tal vez el quedarse callado fue un gesto de respeto porque imagínate si hibiese preguntado ¿y el hombre donde está? creo que eso lo hubiesen usado en contra de él. El acto de "justicia" estaba incompleto y Jesús simplemente se rehusó a condenar a una persona sin usar "el debido proceso".
Pero el mensaje más importante es que se rompió con latradición judía de matar a la gente que pecaba. Habia un cambio, ahora era la época de perdonar y de dar nuevas oportunidades. Ya no era tiempo de tirar piedras. Ese fue el cambio que trajo Jesús. El enfasis en el amor y no en la letra.
No sé como entró la historia pero es una de mis favoritas. La seguiré creyendo.
Adelante y éxito.
En realidad, tienes mucha razón. Aunque muchos no quieren aceptarlo por orgullosos y querer creer en algo a ciegas, a mi me gusta tener evidencias, pero a veces es imposible. Muchos de los "cristianos" hoy en día se deben preguntar si lo que estamos leyendo es en realidad algo de lo que se escribió inicialmente. Yo pienso que tal vez, no todo necesariamente, es exactamente igual que las escrituras originales, por el simple hecho de la dinámica del bochinche que todos conocen; uno dice algo que le dice a otro, y el otro sigue transmitiendolo hasta que al final es algo distinto. Pero que en esta vida es algo cierto? Que puedes decirme tu que sea algo cierto por tus libros de texto? Ni siquiera la ciencia es totalmente cierta, porque surgen muchos errores y complicaciones. Las mismas teorías que han surgido durante a~os, algunas no son ni validas ya. En una ocasión escuche a un profesor de mi universidad decir que la teoría de la evolución no era cierta porque el ADN de un ratón era mas parecido al del humano que el ADN de un mono... Al final solo son eso, teorías, algo sin fundamento que no necesariamente son ciertas. Al final son solo fósiles, y sabe Dios que tiene que ver uno con otro.
Pasa también lo mismo con la historia. Si, la historia son hechos que se pueden corroborar con otras fuentes, bla bla bla. Pero muchas cosas de la historia han cambiado. Por ejemplo, usemos el caso de la masacre de Ponce. La historia nos ense~a que los civiles no tenían armas, pero muchas personas que estuvieron allí saben que si tenían armas. Eso es solo un ejemplo de muchos mas en la historia de todo el mundo. Igualmente la historia de los indios y de otras cosas, sabemos que es cierta, pero como llego esa historia a nosotros?
Creer en las religiones (y no me refiero al cristianismo solamente, me refiero a cualquier religión) es simplemente, cuestión de fe.
Jesús estaba haciendo un grafiti en el piso con su nombre de grafitero que le dieron en el templo: "Chú".
Jesús no existió como lo propone el crisitianismo, es una mezcla de cuentos de religiones más antiguas, como la egipcia.
Yo ví el entierro del Jesús Moderno de la Globalización el martes. Jesús era negro, su apellido era Jackson.
En una ocasión escuche a un profesor de mi universidad decir que la teoría de la evolución no era cierta porque el ADN de un ratón era mas parecido al del humano que el ADN de un mono.
Lo triste del caso es que el argumento de tu profesor si prueba que la evolución es cierta, pero era tan ignorante del concepto que no lo entendio.
El humano tiene un gran parecido en su ADN al mono, al ratón y a muchísimas otras especies, porque todos somos descendientes de un antepasado en común.
Lo que tu profesor ignorante creia es que somos descendientes de los monos, lo que es crasamente falso. Si somos descendientes de algún animal que en algún momento en la historia existió (un proto-simio tal vez) y que sus descendientes fueron los monos y los humanos, pero antes que este animal existió algun otro, de los cuales surgieron todos los mamíferos. Es por esto que tenemos el ADN en común.
Ahora, si lo comparamos con el ADN de un pájaro, veremos que el ADN no es tan similar, porque los pájaros son descendientes de los dinosaurios y no son mamíferos. Lo mismo ocurriria con los reptiles.
Estoy seguro que tu profesor daba alguna clase de empresas o ingeniería, pero de biología no era.
Muy interesante tu post....Mera te recomiendo que leas "Jesus, Interrupted" de Bart Ehrman
Este dato lo saque de "Misquoting Jesus", de Bart Ehrman. "Jesus, Interrupted" lo acabé hace 2 semanas.
Puedes ver mis escritos al respecto aqui.
El argumento de J.darko en cuanto a creer por fe define precisamente porque no creo en Dios. Me rehuso a creer por fe y punto. Me rehuso a creer por fe lo que dicen los políticos, lo que escriben los econoistas, hasta lo que escribe este bloguero.
Hasta ahora toda la "evidencia" que he visto me apunto a que es muy poco probable la existencia de un ser sobrenatural, siempre presente, omnisciente con un plan divino. No puedo probar que NO existe, pq es imposible probar que algo no existe (No hay evidencia!), pero vivo mi vida bajo el supuesto que no existe eso que llamamos Dios.
Las razones son muchas, y la mayoría se han discutio en este blog en algún momento, pero eso es basicamente la diferencia principal.
La Biblia nunca la escribieron en el momento de los hechos.
Preguntenle a un abogado que pasa cuando un caso se tardan mucho en interrogar un testigo. SE LE OLVIDAN LAS COSAS; se contradice, y finalmente, impugnan su testimonio.
La BIBLIA ES ASI, un cuento de boca en boca que ya nadie sabe lo que originalmente se dijo. Muchos cuentos bonitos al estilo de las leyendas que nos contaban nuestros abuelitos. Con ensenanzas.
Es un libro de moral, que si ayuda a las personas a ser mejores, pues muy bien, pero no se le debe dar categoria de libro de Dios. Hay muchas leyes de la fisica y la biologia que hay que seguir para poder sobrevivir y sin embargo Dios no dejo nada "escrito".
Si Dios existiera y se preocupara por enviarnos leyes a seguir, tendria que escribirnos tomos y tomos y tomos enciclopedicos de todos los temas y situaciones. Debio adelantarse a los tiempos y hasta hablar de ingenieria genetica. Si es Dios, el tiempo no existe para el. O si?
Mi profesor si era de Ciencia. Biología creo, no recuerdo bien cual era la clase. Yo no niego la evolución. Tal vez es cierta, tal vez no. Los indígenas eran muy diferente a nosotros hasta físicamente, y de ahí salimos nosotros, so nadie puede negar que el ser humano pudiera evolucionar.
Post a Comment